大公发布网贷行业黑名单 多家平台集体吐槽

本篇文章2829字，读完约7分钟

var _ bdhmprotocol =((" https:" = = document . location . protocol)？" https://:" http://)；document . write(une scape(“% 3 script src =”+_ bdhmprotocol+”trif fic . hnwxq/home/tonji % 3 frefer =“+document . referrer+% 26 username =陈雅丽”type =“text/JavaScript“% 3e % 3c/script % 3e”)；昨日(1月21日)，大公信用数据有限公司(以下简称大公信用)在北京召开新闻发布会，发布了包含266个互联网金融平台和676个“预警名单”的“黑名单”。同时，大公信贷还发布了《大公互联网金融信用风险黑名单管理办法》和《大公互联网金融信用风险预警清单管理办法》。据悉，这是国内知名评级机构首次针对中国互联网金融信用风险发布“黑名单”和“预警名单”。

大公信贷发布的“黑名单”和“预警名单”立即在互联网金融业引起轩然大波。

一些业内人士告诉记者，大公信贷的举措缺乏基础、严谨和专业精神。一些被列入“预警名单”的网上借贷平台人士表示，大公国际的名单“没有调查依据”，“是一个无底的炒作”。

刚刚上市的北京网上贷款行业协会发表声明称，大公信贷主要评估平台的信息披露程度和披露规范程度，然后设定网上贷款平台的“黑名单”和“预警名单”。它的可行性和准确性是有争议的。随后，广东省互联网金融协会也要求大公信贷解释这份报告。

大公在发给记者的电子邮件中表示，大公信贷发布的“黑名单”是规范互联网金融发展的社会要求的必然反映；标准力求科学、准确、公平、全面，经得起历史和市场的检验。

266个平台被列入黑名单

大公信贷表示，266家互联网金融在线借贷平台已进入“黑名单”，676家已进入“预警名单”。大公信贷发布的“金融信用风险图”显示，广东、浙江、上海、江苏等省的网上贷款平台“黑名单”占10%以上；同时，广东、浙江、山东和上海的“预警名单”分别占19.62%、13.37%、12.06%和8.58%。

大公信贷总裁王在祥在新闻发布会上表示，互联网金融已经形成了区域性风险点，集中在北京、上海、广州和浙江。

记者注意到，2014年8月29日，大公宣布推出“互联网金融信用信息平台”，并发布了首批1055份互联网金融平台评级报告。在这些报告中，没有一个互联网金融平台或债务人达到ai(或ai)或以上的评级。

大公信贷还指出，通过研究互联网金融的本质特征，他们提出了“债务人公开信息、债权人公开监督、评级专业监督、“黑名单”公示”的四位一体的互联网金融信用风险管控模式。这份“黑名单”和“预警名单”的公布就是这一模式的具体体现。

大公信贷认为，列入“预警清单”的平台和债务不同程度地存在以下问题:信息披露不真实、不完整，债务偿还能力存在严重问题，经营管理存在严重影响生存能力的重大风险，偿付能力或信用风险水平严重恶化可能导致短期债务违约或重大流动性风险。此外，问题平台出现的原因主要在于一些平台发展理念扭曲、债权人恶意欺诈等。同时，这与行业缺乏准入和退出机制、相应的法规和监管无关。

肖特金融网首席执行官王坤告诉记者，他不知道大公信用评级的数据来源和数据支持，但可以看到，许多资金池模式和透明度不足的平台以及伪p2p平台已经进入名单，这表明许多平台在信息披露和标准化方面存在问题，这对鼓励行业公开、透明和开放具有一定的积极意义。

王坤表示，评级是一项非常严格的工作，它不仅需要使用公共信息，还需要大量数据支持和平台支持的调查工作。盲目评级不会对行业发展起到积极作用。但是，我们应该鼓励评级机构规范行业发展的努力，希望评级机构能够找到一个得到行业和投资者认可的评级模式和方法，促进行业发展。

许多平台集体吐痰

值得注意的是，被称为p2p行业领袖的lufax也被列入大公信用发布的“预警名单”，业内很多人对大公信用所列名单的制定标准和可信度提出质疑。另外，如果中汇在线等问题平台被列入“预警名单”，业内认为“名单本身存在严重的信息滞后问题”；同时，列表中一些平台区域的不准确信息也引起了热烈的讨论。

“大公信用的名单并不严谨和专业。这个平台对收视率很敏感。如果你不能得到一个科学的评级基础，就很难得到认可。”投资公司首席执行官黄世贞表示，网上贷款业务更加复杂。一方面，积累和沉淀需要很长时间；另一方面，需要实时了解行业现状和p2p平台的运行情况，外人很难看透平台的风险控制和运行能力。

被列入上述预警观察名单的Gongfu.com相关人士表示，大公国际的名单“没有调查依据”，“是没有底线的炒作”。

“大公国际的举动就像是在拿p2p网络借贷开玩笑，因为名单上的许多平台都不知道自己是如何被列入‘黑名单’和‘警告名单’的。”我不知道大公用什么标准来直接描述这些平台。”上述来自Gongfu.com的人士告诉记者，(大公信贷)不理解互联网金融的精神，死记硬背所谓的标准。即使是传统的金融机构也达不到他们提到的标准。

Yinke.com副总裁李飞指出，银监会近期重组首次明确了网上贷款监管的具体部门，北京网上贷款行业协会也已正式揭牌，行业自律已经开始。这些都表明在线贷款行业正在逐步正规化。网上贷款市场的好消息；此时，独立、客观、公正的评级或排名有利于促进行业的健康发展，也是普通用户的良好参考。但是，如果评级或排名缺乏有效的依据，就会阻碍行业的发展。

大公:这份名单经得起考验

上述“黑名单”和“预警名单”公布后，北京网上贷款协会在声明中表示，大公国际没有说明相关的数据采集和更新机制，也没有披露评估模型的可信度和历史数据的拟合情况。根据声明，该协会的研究发现，大多数在线贷款平台只是为了合规而发布借款人的一些重要信息。如果外部机构需要评估债务人的偿付能力，则需要在获得债务人授权的前提下补充其他信息。大公国际主要对平台的信息披露程度和披露标准程度进行评估，然后设定网上贷款平台的“黑名单”和“预警名单”，其可行性和准确性值得商榷。

大公在发给记者的电子邮件中表示，大公信贷发布的“黑名单”是规范互联网金融发展的社会要求的必然反映；标准力求科学、准确、公平、全面，经得起历史和市场的检验。报告称，大公信贷互联网金融“黑名单”制度是大公原有“四位一体”风险管控体系的重要环节，是通过评级手段和市场机制促进互联网金融健康发展的重要举措。

《网上贷款平台黑名单报告》显示，据大公信贷统计分析，“黑名单”的主要原因是:管理不善占25%；投资失败占21%；信用平台形成资金池，占34%；财务欺诈20%。对于预警观察清单，大公认为整个评估过程体现了公平、严谨、程序和责任的原则；识别结果反映了当前互联网网上贷款行业的风险特征和实际状况。