大公首次回应黑名单质疑

本篇文章968字，读完约2分钟

互联网金融黑名单事件将大公国际推到了舆论的风口浪尖。针对公众舆论指出的评级不准确、评级标准不透明、低级错误等问题，大公国际信贷总裁王在祥在接受《经济信息日报》采访时表示，大公国际的评级体系非常严格，在这方面投入了大量的资源和人力，做了很多符合数据的场景。大公对自己的评级体系和结果非常有信心。

此前，在大公信用数据有限公司的互联网金融黑名单和预警名单发布后，北京网上贷款行业协会表示，大公信用的“黑名单”和“预警名单”的数据来源主要是网上贷款平台披露的债务人信息和平台自身信息，涉及平台特点和平台运营风险。

网上贷款行业协会还指出，经过调查，出于合规原因，大多数网上贷款平台只公布借款人的一些重要信息。如果外部机构需要评估债务人的偿付能力，则需要在获得债务人授权的前提下补充其他信息。大公国际主要评估平台的信息披露程度和披露标准程度，然后设定网上贷款平台的“黑名单”和“预警名单”。它的可行性和准确性值得怀疑。

对此，王在祥表示，大公投入了大量的人力物力，收集了大量的信息，系统地研究了互联网金融，深入研究了行业的基本状况和规律。此外，还采用了行为金融模型和大数据的方式，对数据进行了多次情景拟合分析。“如果网上贷款协会对评级标准和结果有疑问，它可以拿出证据证明大公是错的。您不能只发布一些渲染语句。”他说。在回应一些人质疑其评级涉嫌“监管套利”时，他明确表示，大公用自己的服务换取发展机会，而不是像一些人所说的监管套利，大公没有向任何机构收取任何保护费。

在回应一则平台报道称“大公评级未被实地调查”时，王在祥表示，互联网企业不同于传统企业，不能被传统企业评级。互联网的特点是去中介化和去中介化。因此，网络金融企业必须通过完整的信息披露来吸引投资者。“互联网金融的本质要求其充分披露信息，因此可以根据其信息披露的完整性对其进行评级。”他说。

针对媒体质疑大公在注册网上贷款机构时犯了低级错误，王在祥解释称，大公的评级是基于主动获取信息，而一些平台注册了多个地址。

鉴于lufax上榜的原因，王在祥表示，lufax是一个大平台，是行业的“领头羊”，但也存在严重的问题，如网上理财和线下理财之间缺乏严格的防火墙，债务和债务人信息披露不完全，自我担保和法律条款的规定不利于投资者。"由于上述原因，我们已将lufax列入预警名单."他说。