官方披露中国政府资产负债数据 净资产为106万亿

本篇文章2352字，读完约6分钟

债务风险不仅与资产和负债总额有关

【2012-2013年中国政府资产负债表显示，2013年中国公共部门净资产(总资产减去总负债)为106.9万亿元，广义政府净资产为92.3万亿元，狭义政府净资产为55.3万亿元】

"政府净资产是政府的不动产和财富."中国政府资产负债会计理论与政策研究小组组长、中国银监会纪律检查委员会秘书杜几天前告诉《中国商业报》记者。

根据中国人民银行金融研究所编制的2012-2013年中国政府资产负债表，2013年中国公共部门净资产(总资产减去总负债)为106.9万亿元，广义政府净资产为92.3万亿元，狭义政府净资产为55.3万亿元。

债务风险

不仅关系到资产和负债的总额

净资产无疑是编制政府资产负债表、理清政府拥有多少“家庭”以及政府能够承受多少债务压力的最重要信息。然而，政府的净资产越大，债务风险就越低。

杜向《中国商报》解释了相关数据，称:“债务风险也需要考虑结构。债务风险不仅与资产和负债总额有关，还与其结构有关。”

“对于政府部门来说，资产和负债的范围需要根据中国的实际情况来界定，这是难点之一；第二个难点是如何确定会计基础、估价方法和合并原则；第三个困难是如何在会计原则、会计方法、数据来源和会计结果方面与国民经济核算体系相匹配。”杜说，在研究过程中遇到了许多困难。

杜向《中国商报》透露，该项目的研究历时5年，主要成果是编制了2012年至2013年的政府资产负债表；此外，《政府资产负债表会计准则及其在中国的应用》一书将于2015年上半年出版。

据悉，国家自然科学基金委已将“政府资产负债会计理论方法与政策研究”列为重点研究课题，该课题始于2013年9月，计划于2018年完成。这将为国家有关部门编制国家资产负债表提供良好的研究基础和数据基础。

事实上，在2011年两会期间财政部向全国人大提交的预算中，“研究和推进政府会计改革，探索政府资产负债表的编制试点”被列为2011年加快财税体制改革的任务之一。在2011年颁布的“十二五”规划中，政府资产负债表的编制被列为财税体制的一项重要改革。

四种不同的政府资产负债表

自2012年以来，四个国内研究团队试图编制我们的国家资产负债表，尤其是政府资产负债表。除了上述中国政府资产负债会计理论与政策研究小组外，其他三个研究小组是:由博元基金会组织和资助的由马军(现任中央银行研究局首席经济学家、前德意志银行大中华区首席经济学家)领导的复旦大学研究小组；中国银行首席经济学家曹远征领导的中国银行团队(4.15，0.21，5.33%)；中国社会科学院团队由中国社会科学院副院长李阳带领。

同一标题的四份报告中，政府净资产数据存在明显差异。

根据中国政府资产负债会计理论与政策研究小组的报告，2013年，中国公共部门净资产为106.9万亿元，广义政府净资产为92.3万亿元，狭义政府净资产为6.4万亿元。2012年，中国公共部门的净资产为92.1万亿元，广义政府的净资产为81.6万亿元，其中狭义政府的净资产为6.4万亿元。

根据曹远征的报告，根据1998年的国家资产负债表数据和过去几年的资本流动表数据，获得了1998年至2008年的政府债务和资产数据。政府资产规模从1998年的6.5万亿元增加到2008年的17.21万亿元；政府债务规模从1998年的1.58万亿元增加到2008年的7.52万亿元。2008年，政府净资产为5.94万亿元。

根据马军的报告，截至2010年底，中国政府净资产为38万亿元，中央政府净资产约为17万亿元，地方政府净资产约为18万亿元，中央政府净资产约为6万亿元。

马军等提供的2002-2010年中国国家资产负债表汇总表显示，2010年中国总资产为421.4万亿，总负债为202.5万亿，净资产为218.9万亿。

李阳在他的报告中说，2011年中国的国有净资产超过了300万亿元。他的报告还定义了一个狭窄的框架，主权资产净值为20万亿元。根据宽口径测算，2010年中国主权资产净值为69.6万亿元；按照狭义的口径，中国主权资产在同一年的净值约为20万亿元。

不同的会计范围和定价方法

如上所述，对中国政府资产负债表的研究也是如此，但这四份报告给出了完全不同的答案。资产负债表数据不同的主要原因是什么？

“机构会计的范围、资产负债会计工具的范围以及估值等会计方法都是不同的。”杜向《中国商报》解释说:“我们依据的是国际公认的准则，机构和工具的定义和分类遵循国际准则，会计方法采用国际公认的准则。在此基础上，借鉴其他国家的做法，结合我国的实际情况。”

马军在《中国国家资产负债表研究》中表示，他的研究小组估计的政府净资产高于曹远征版和李阳窄口径版的主要原因是，资产方包括政府持有的超过10万亿股上市公司的市值。马军研究估算的政府净资产远低于李阳宽的原因是，它基本上不包括“土地和资源资产(未开发矿产和未售土地)”。

原第一财经研究所所长徐义生表示，从数据来看，马军的报告应该与李阳的报告得出了相同的结论，但双方的定性特征完全不同。根据李阳的报告，中国的主权资产净值是正数，不管其口径是宽还是窄，这表明中国政府有足够的主权资产来支付其主权债务。因此，长期以来，中国发生主权债务危机的可能性极低。然而，马军报告和曹远征报告更强调风险，即中国政府债务的不可持续性。徐义生倾向于同意李阳的报告，因为在资产方面巨大的资产规模和净资产的净值不仅能在净值上支撑债务体系，而且还能容忍更高的负债率。“但这里也有风险。首先是资产的流动性风险。第二，政策应该能够促进利用资产来弥补跨部门债务，例如用中央企业的资产来弥补养老金缺口，这涉及到跨部门政策的设计和执行。”徐义生说。

(实习生陈智林也参与了这篇文章)