ST景谷查出“案中案” 1588吨松香居然下落不明

本篇文章1298字，读完约3分钟

根据该公司的业绩预测，2014年的估计损失约为3200万元至4600万元

■本报记者桂

圣景谷的一场诉讼成为另一场诉讼的导火索。

3月12日，公司宣布前合伙人涉嫌职业，公司向公安机关报案后立案。此类案件的原因与该公司在2010年的一次合作行动有关，该行动受到了高度预期，并已引发了一场诉讼。

st Jinggu报告的主题涉及数千万元。这样的案例会不会给业绩不佳的圣精谷带来更坏的影响？合资项目的管理有什么失控的地方吗？鉴于此，证券日报联系了st京古的相关负责人进行协商，但对方以会面为由没有回复。

2010年11月6日，圣景谷与昆明长生红瑞贸易有限公司签署了《林产化工产品生产经营合作协议》及补充协议，同意以上市公司名义合作生产销售松香和松节油。然而，这一合作未能实现，协议的中止引发了诉讼。

2012年7月，昆明长生红瑞贸易公司向普洱市中级人民法院起诉st京古，要求其承担合作损失等。2014年，普洱市中级人民法院作出判决，明确双方合作关系为合资关系，判令圣景谷返还270万元弥补损失，并向长胜红瑞贸易公司支付823.5939万元。

应该指出，双方的合作是在2010年。然而，收到法院传票后，圣景谷组织人员在合作期间彻底清理了账目和财产。发现该公司的货物下落不明:2012年7月所有合作产品(松香和松节油)均被转移出公司仓库。与销售账目相比，实际丢失的松香约为1588吨，价值约为2000万元。

这么长时间以来，公司对具有相当价值的产品缺乏有效的控制。有没有管理不当？对此，《证券日报》记者联系了该公司相关人士，但该公司直到最后期限才回复。

关于松香的“失踪”，st Jinggu在公告中称，昆明长生红瑞贸易有限公司董事长李习安是责任人。因此，他多次打电话发函通知对方，要求退还松香或支付货款，但对方置之不理。据圣景谷介绍，该房产是双方的共同财产，金额极其巨大。在法院裁定公司应承担损失后，这是公司的单方财产，在合作期间被上述人员利用其独特身份非法占有，并拒绝归还。为了挽回损失，我在此向云南省公安厅经济调查总队报告。目前，公司已收到《立案通知书》和《立案决定》。

一些金融人士向《证券日报》表示，这类关联公司对上市公司业绩的影响一般是按照权益法计算的。这也意味着，如果您想计算关联公司的诉讼给st京古造成的损失，您需要查阅双方在原合作协议中约定的内容。

从最初的公告可以看出，2010年10月和11月，圣景谷分别与昆明长生红瑞贸易有限公司、昆明超冠人造板制造有限公司和云南仙县装饰材料有限公司签署了三份合作协议。然而，他们先后被昆明朝官和长胜红瑞送到码头。

一些投资者不禁会问，在这些合作背后，是否还会有其他的业绩亮点。与st景谷的情况相比，该公司的现状并不十分乐观。

此前，st京谷曾发布2014年业绩亏损公告，称根据公司财务部门的初步计算，估计公司2014年归属于上市公司股东的年度净利润亏损约为3200万至4600万元。至于亏损原因，公司表示“本期没有出售森林资产，林地资产的销售额低于去年同期的森林资产销售额；房地产业低迷，人造板建材需求放缓，产品销量小，价格低，主营业务亏损。”