ST霞客重整被质疑左手倒右手

本篇文章6270字，读完约16分钟

如果是上海呢？德国财团获得了圣夏克29%的股份，加上中集矿业的原有股份，“任元林部”将持有圣夏克35%以上的股份

生或死。*圣夏克正在进行一场生死攸关的“破产重组”。

去年年底以来，由于持续亏损和巨额债务，圣夏克被债权人要求进行重组。不过，投资者仍充满期待，期待着重组后的圣夏克“凤凰涅槃”，股票价格猛涨。

在重组过程中，起主导作用的重组投资者发挥着重要作用。投资者急切地等待着“白衣骑士”的到来，来“拯救”深陷困境的圣夏克。

3月中旬，*圣夏克宣布重组投资者。爆发的是一家与大股东拥有共同股权的企业。

一些投资者质疑，这相当于大股东的“左右手”。与此同时，参与重组过程的股本转换和重组投资者的投标也存在“黑幕”。

此外，大股东也被认为是在玩“高卖低吸”——即“盟友”认购股本的价格远低于大股东减持的价格。

据此，一些投资者表示，他们正在组织散户投资者，并打算在未来的股东大会上阻止重组计划。

逾11亿逾期贷款投资者对重组寄予厚望

3月14日晚，*圣夏科宣布“确定重组投资者”。以此为契机，投资者对“圣夏科重组”的疑虑和抵制达到了顶峰。

在一些投资者看来，大股东的“阴谋”贯穿了圣夏克的重组过程。在一份报告材料中，一位投资者写道:“下客真的很卑鄙，但散户投资者是不会被咨询的。”

*圣霞客位于江苏省江阴市，主要经营有色纺纱线和有色涤纶纤维。在过去的两年里，由于行业萧条等因素，*圣夏克的表现一直很差。2013年，*圣夏克亏损3.5亿元；上个月的业绩报告显示，2014年圣夏克将再亏损8.7亿元。

与此同时，*圣夏克仍背负巨额债务。数据显示，截至去年11月21日，*圣夏科及其控股子公司的逾期贷款超过11亿元人民币。自去年以来，银行和供应商等债权人已将圣夏克告上法庭。

去年9月，一名债权人向无锡市中级人民法院申请重组，理由是圣夏科无法清偿到期债务。去年11月19日，无锡市中级人民法院裁定受理圣夏科重组案，揭开了案件的序幕。

这是件大事。它的成功直接关系到二级市场投资者的生死。如果重组失败，*圣夏克可能被宣布破产和终止；相反，一旦重组成功，它可能被“新所有者”注入资产，迎来新的生命。飙升的股价将“紧随其后”。

投资者期待着后者的结果。去年11月14日，st Xiake复牌后股价为5.6元，去年12月22日停牌时，其股票收盘价为8.41元/股。这意味着圣夏克的股价在一个多月内上涨了50%。

"在此期间，许多散户投资者追逐高价买入."投资者徐攀表示，每个人都在关注重组的进展，并预计“重组成功后，股价将会上涨。”

今年2月25日，圣夏科重组经理发布了《投资者重组招标公告》。无锡荣海投资咨询有限公司是无锡市中级人民法院指定的圣霞客公司的经理，在重组期间负责管理圣霞客公司的财产和业务。

在公告中，无锡荣海经理阐述了引进重组投资者的必要性。“圣霞客负债累累，偿债资金严重不足，生产经营难以为继。”根据公告，引进重组投资者可以帮助他们筹集资金，维持生产经营，促进重组的完成。

资本公积转股本据称未经股东大会表决

在招标公告中，无锡荣海还宣布了“投资重组办法”。"这引起了投资者的警惕。"徐攀说。

"投标人通过购买霞客股份参与了圣霞客的重组."根据公告，*圣夏科计划将1.6亿股转换为资本公积，其中1.16亿股将出售给投资者。中标人在接受这部分股份后成为持有*圣夏科29%股份的股东。

去年第三季度报告显示，圣夏科的最大股东是江苏中集矿业投资有限公司，持股比例为13.71%；第二大股东陈建中持有7.64%的股份。也就是说，在获得29%的股权后，新投资者将成为圣夏克的最大股东。

徐攀对资本储备向股本的转移有些怀疑。他表示，原圣夏科的总股本为2.4亿股，而转换后的股本为1.6亿股。“即使以每股7元的价格计算，这部分股票的市值也只有11亿元。”

“结果显示，上市公司总资产为16亿元，逾期贷款为12亿元。在这种“出售资产可以偿还贷款”的情况下，有必要进行如此高比例的转让吗？”徐攀质疑道。

同时，徐攀还对“股本转换是否符合法律原则”提出异议。根据《公司法》等法律规定，上市公司的股本转换必须经股东大会审议，并经三分之二以上有表决权的股东同意方可实施。

“经理提议的资本公积金未经股东大会表决，涉嫌违反程序而无效。”徐攀认为。

3月27日，《新京报》记者多次致电无锡荣海的联系人梁，但他都挂了。

一位证券律师向《新京报》表示，管理人提出的“资本公积转移方案”目前只是一个前期计划，投资者质疑“违规”还为时过早。“但在正式实施之前，必须经股东大会批准”。

据说股东转让的比例难以弥补公司造成的损失

无锡荣海宣布的“重组投资方式”还提到，在上市公司将资本公积转换为股本的同时，公司最大股东中集矿业转让了6%的股份；第二大股东陈建中也转让了6%的股份。

"如此小的转让比例显示了大股东的“贪婪”. "在徐攀看来，圣夏克近年来的表现很差，大股东很难受到指责。“6%的转让不能弥补大股东给公司带来的损失”。

与a股有重组先例的上市公司相比，中集矿业与陈建中6%的转让比例实在不高。2012年，金城股份重组时，原最大股东转让比例为30%；去年，畅游重组时，前最大股东的比例高达50%。

在深交所的互动平台上，面对投资者提出的诸多问题，*st Xiake回应称，股权转让比例的确定“综合考虑了公司的偿债资金需求、股本结构以及相应股东的持股比例。”责任和其他因素。"

“重整计划最终草案也将提交债权人会议和投资人会议表决，经无锡市中级人民法院批准后生效。”*圣夏克说。

重组投资者被指控与大股东关系密切

*在ST Xiake寻找重组投资者的消息公布后，一位“老熟人”来到门口，成为最后的赢家。

3月14日晚，无锡荣海宣布担任圣夏克和上海的经理？上海德国股权投资有限公司？由岳投资管理中心和北京中恒安科技有限公司组成的财团中标成为圣夏科的重组投资方。

此前，无锡荣海确定了重组投资者的条件，包括总资产不低于5亿元，净资产不低于3亿元。

根据工商数据，上海？德国成立于2012年11月，注册资本为5亿元人民币；上海？岳于今年3月5日成立；北京中恒安的注册资本为人民币50万元。“从注册资本和成立时间来分析，上海？德国是这个财团的核心。”徐攀说。

尤其引人注目的是上海？德国的两大股东之一是江苏远林慈善基金会。后者持有上海？德国99%的股份。远林基金会官方网站显示，这是杨紫茳造船(集团)有限公司董事长任远林捐赠的非公开募款基金会

对圣·夏克来说，任远林是一个“老熟人”和“老上级”。目前，圣霞客的最大股东是中集矿业。中集矿业共有四名股东，即储建建、黄凯、任元林和江阴泽州投资。据悉，2012年1月17日，中集矿业及其一致行动在二级市场购买了该公司的股份，成为霞客环保的最大股东。

工商数据未能显示这四家公司目前的持股比例。根据2009年的公开信息，任元林和江阴泽州分别持有中集矿业10%和25%的股份。江阴泽州被认定为任远林的子公司。

也就是说，*上海，被圣夏克吸引的重组投资者？德国以及前大股东中集矿业与任元林关系密切。

“这相当于说它是‘左手和右手’。”徐攀对结果感到失望。他认为，在原大股东的统治下，*圣夏科的业务亏损了；大股东的“盟友”不会逆转圣夏克的业绩。

重组投资者竞标据称是不透明的

此外，徐攀还认为，经理的信息在招标过程中是不透明的。根据2月25日的公告，在投标过程中，将对所有投标人的债务偿还计划、业务计划和员工安置计划进行评分，得分最高的投标人将中标。

3月11日，无锡荣海表示，自重组投资者招标公告发布以来，“所有潜在投资者都打电话给管理层，询问招标的相关内容。”

“这些潜在投资者是谁？他们得到了多少积分？如果没有公告，就直接说上海？德国中标。”徐攀认为，管理者的这种做法缺乏公开性和透明度。

在互动平台上，*圣夏克认可了竞标。*st Xiake表示，此次招标“由无锡市中级人民法院监督，无锡市西城公证处公证”，且“过程公开、公平、公正”。

如果是上海呢？德国财团最终获得了圣夏克29%的股权，加上中集矿业原有的股权，“任远林部”对圣夏克的持股比例可能超过35%。

大股东被怀疑“高投低吸”

根据公告，上海？德国财团以每股5.38元的价格认购了增加的1.16亿股。本次重组中，中集矿业四次减持圣夏科股份，平均减持价格分别为7.34元、7.58元、8.014元和8.4元，现金总额超过9000万元。

据此，徐攀怀疑大股东在玩“抛高吸低”的资本游戏，即在高位套现，然后作为投资者以低价赢得转换股票。

上述证券律师表示，如果st Xiake想重组成功，草案必须经过债权人会议、股东会议等一系列表决；根据对大股东与投资者关系的分析，大股东在股东大会上投票时需要回避。

“在股东大会上，我肯定要投反对票。"徐伟说，他已经联系了一些想投反对票的投资者. "目前，所持股份总数超过1000万股。"

■延伸

*圣夏克是如何走上重组之路的

几天前，*圣夏克面临着生死攸关的破产重组问题。

根据本公司2月28日发布的2014年度业绩报告，本年度本公司营业总收入为11.71亿元，同比下降43.64%；净利润亏损8.7亿元，而去年亏损3.5亿元，这是连续两年亏损。根据《东方财富》*的数据，近三年来，圣夏克的资产负债率持续上升，从2011年的66.02%上升到2013年的84.77%。

那么，圣夏克是如何一步步走上破产重组之路的呢？

首先，这应该从公开谴责开始。据公开信息，2004-2006年，夏科环保与江阴新南洋纺织科技有限公司(以下简称新南洋纺织有限公司)发生关联交易，金额分别为7247万元、12258万元和4562万元，分别占上一年度未经审计净资产的82%、52%和18%，未能及时履行必要的决策程序和信息披露义务。此外，在2006年9月提交给深圳证券交易所的书面解释中，夏科环保明确否认与新南洋纺织有关联，未能如实回答深圳证券交易所的询问。

有鉴于此，2007年4月，深交所公开谴责夏科环保和陈建中公司董事长。正是这种对陈建中的公开谴责，直接导致了夏科环保第一次再融资的终止，这后来被机构投资者视为夏科环保错失融资发展的良机。

2009年，夏科环保上市后终于首次再融资。扣除发行费用后，实际募集资金1.45亿元，全部用于“偿还银行贷款”。参与者是现任大股东中集矿业。

2012年1月17日，中集矿业及其联合行动在二级市场购买股份，成为霞客环保的最大股东。

据媒体报道，除了内蒙古李爽矿业有限公司50%的股权外，中集矿业没有其他外资..目前，李爽矿业已探明的铁储量为1.1亿吨。随着铁矿石价格的下降，李爽矿业的净利润大幅下降。从2012年上半年的1.17亿元人民币下降到2013年上半年的1500万元人民币。在价格压力下，中集矿业发生了债务纠纷。

“不久，危机蔓延到中集矿业的贷款担保人陈建中。2014年3月5日，*圣夏科宣布，由于债务纠纷，陈建中持有的8.58%的股份被司法冻结两年。在这种情况下，许多银行迅速提前收回贷款，导致圣夏克资金紧张，现金链断裂，银行贷款逾期。”

2013年12月20日，暂停交易两个月以计划重大资产重组的圣夏科突然宣布终止重组，这也与公司债务处置困难有关。

跨越债务障碍很难。

公告显示，截至2014年7月18日，*圣夏科银行贷款总额14.9亿元，逾期贷款2.7亿元，公司及其控股子公司逾期贷款7.5亿元。

到去年年底，金融危机进一步加深。2014年11月21日，*圣夏科及其控股子公司逾期贷款超过11亿元。然后，在11月24日，*圣夏克发布了一个公告。2014年11月20日，公司收到江苏省无锡市中级人民法院(以下简称无锡市中级人民法院)第0009 (2014)号民事裁定和第0009 (2014)号决定，无锡市中级人民法院裁定受理债权人对公司的重整申请。

它的衰落也与行业环境有关。其业绩报告曾表示，在产能过度扩张和需求疲软的影响下，纺织行业正在接受市场淘汰机制的洗礼，公司主要产品的销售价格和销售数量均出现了双重下滑。近年来，在市场不景气的时候，公司的投资支出大幅增加。2011年，购买和建造固定资产、无形资产和其他资产的现金流出达到3.5亿元，2012年达到2.19亿元。

■人

被自己公司炮轰的任远林

*在ST Xiake的重组中，大股东任元林被质疑在玩“扭转乾坤”的资本游戏。

事实上，在资本市场上，任远林已经建立了自己的“资本江湖”，并对许多上市公司进行了干预，如圣夏克、圣郭恒和仲达。

在资本市场之外，62岁的任元林是一位“私人造船大王”，也是一位乐于助人的慈善家。

自造船以来，它去年还在江阴被评为“十大好人”

近日，任远林通过媒体回应称，上海？德国财团参与了圣夏克的重组，但他本人并未介入此事，“这是基金会独立完成的。”

基金会指江苏远林慈善基金会。据了解，远林基金会是由任远林发起成立的，主要从事老人、救灾等公益事业。基金会的主要资金来自任元林持有的长江造船10亿股的年度分红。

杨紫茳造船是一家位于江苏江阴的造船企业，于2007年在新加坡上市。它是任远林拥有的最重要的实体。

早在20世纪70年代，任远林还只是一个造船厂的学徒。后来，他逐渐晋升到副厂长和厂长的职位。2000年前后，任远林领导了杨紫茳造船业的重组，使其成为中国第一家民营造船控股公司。

据公开报道，任远林的商业逻辑是“快”。他曾经说过，同时做十件事，即使做错三件事，也比只做一件事好。

去年，任远林在《胡润报告》中以43亿元的净资产排名第515位。同年，他在胡润慈善榜上排名第八，因为他在这一年捐赠了2.5亿元。

同样在2014年，任元林也被评为江阴市“十大好人”。与此同时，他被已故的华西村老书记吴仁宝选中。

它曾被圣郭恒炮轰，并被列为“八大罪行”

与慈善领域的许多奖项相比，资本市场的投资者对任元霖的评价很低。

除了长江航运在新加坡上市外，任远林目前还持有四家a股上市公司，包括圣夏克、圣郭恒、仲达和中泰桥。

根据最近的财务报告数据，任远林直接持有仲达4.06%的股份；他持有仲达15.63%的股份，与第一大股东仅差0.35%。

任远林的子公司泰兴力源投资是圣郭恒的最大股东。据媒体报道，任远林的长江系统实际上控制着中泰大桥。

任远林对上市公司的干预则不同。例如，2013年，他利用圣仲达重组并以3亿元的价格控制了仲达的股票。此后，他迅速启动了仲达和鲍千里的重组计划。

在重组过程中，也有人怀疑鲍的估值过高。

还是在2014年，任远林的子公司泰兴利源成为圣郭恒的最大股东。*圣郭恒去年被暂停上市，因为它参与了“前东家”程庆波的筹资黑洞。

泰兴利源曾向外界表示，成为圣郭恒的最大股东是无助的。“程庆波将其股权抵押给了力源，但后来该公司未能支付这笔款项，因此通过法院获得了股权。”。

去年5月，*圣郭恒突然在公告中用“八大罪行”炮轰任远林和泰兴梨园。这些“犯罪”包括涉嫌内幕交易、涉嫌虚假陈述、涉嫌侵犯上市公司独立经营、涉嫌非法收购上市公司股份、涉嫌操纵上市公司股价、涉嫌妨碍上市公司自查自纠、涉嫌妨碍定期报告及时披露、涉嫌增加上市公司风险。

与此同时，圣郭恒的投资者也指责大股东袖手旁观，看着圣郭恒退出市场。最近，任远林表示，他并没有忽视郭恒，目前最重要的是确保公司不退出市场。

□新京报记者尹聪国永芳北京报道

编者:戴玉玺