环保税征收已如箭在弦：国务院或最近几个月公布方案

本篇文章3805字，读完约10分钟

源地图

经过多年的讨论，中央政府积极实施环境保护税的态度已经明确。无论是两个协会的政府工作报告中所写的环境保护税的立法工作，还是新的环境保护法中所提出的规定，都表明环境保护税的征收已经走上了正轨

"做好环境税收立法工作."自2015年3月5日，李克强总理在政府工作报告中“点名”了环境税，环境税的推广成为各界关注的焦点。

现在，一个关于环境保护税的“沉重消息”来了。近日，国家税务总局局长王军透露，“环保税收计划已上报国务院”。

3月31日，在第24届全国税收宣传月开幕之际，国家税务总局召开了纳税人座谈会。王军在与纳税人面对面谈及“税收问题”时表示，鉴于环境污染问题，未来税制改革应朝着绿色税制方向发展，环保产业是绿色产业，因此有必要加大税收支持力度。

在许多专家学者眼中，这一消息表明“环境税立法改革已逐步迈出实质性步伐”。

王军还对学术界多年来倡导的环境税进行了较为客观的评价。“环境税不能解决所有问题，但需要综合治理和各部门的协调推进。”。

中国政法大学财税法研究中心主任石在接受《法治周末》记者采访时表示，如何更合理地开征环境保护税，仍需进行全面细致的研究，配套制度建设和“环境保护税体系”的全面建立，都是环境保护税能否真正发挥环境保护作用的重要保证。

“打了一个长途电话后很难出来”

“不容易，真的不容易。”中国金融协会副会长康佳在得知环境税计划已经上报国务院时，表达了这样的感叹。

这是康佳发自内心的感受，因为他多年来一直致力于推动环境税改革。在今年的全国人民代表大会上，中国人民政治协商会议全国委员会委员康佳提交了一份关于加快环境税立法进程的提案。这不是他第一次呼吁开征环境税。他多年来一直提出类似的建议。

“应该说，学术界对环境保护税的呼吁从未停止过。”与一样，石长期关注和研究环境税，并多次参与环境税收立法相关议题的讨论。

“事实上，当我们第一次讨论环境保护税时，它被称为‘环境税’，但现在它被统一改为‘环境税’。”石向法治周末记者透露，这一提法的变化主要是为了更好地突出环保税的目的。

随着经济的不断发展，人类与环境之间的问题越来越突出。为了更好地考虑经济发展和环境保护，英美等国在20世纪80年代和90年代开始研究征收环境税。石介绍说，在中国，虽然消费税、企业所得税、排污费等环境收费也具有环境保护功能，但一直没有专门针对环境保护的税收制度。为了实现国家可持续发展战略，学者们不断呼吁开征环境保护税。

“在2007年6月国务院发布的《节能减排综合工作计划》中，政府首次明确颁布了环境税收立法。”石回忆说，具体政策之一就是“研究开征环境税”。2008年，财政部税务管理司、国家税务总局地方税务司和国家环境保护总局政策法规司联合开展的环境税研究和制定工作正式启动。

然而，自那时以来，环境税收立法的进展极其缓慢。

"环境税多年来难以产生的一个重要原因是质量问题."北京大学法学院教授、中国财税法研究会会长刘剑文在接受《法治周末》记者采访时指出，关于开征环境保护税的主要目的是为了国家财政收入还是为了保护环境，仍然存在争议。

石坦言，2008年将排污费改为税收的初衷并不是为了保护环境，而是通过将排污费改为税收来调节政府收入。

他解释说，一方面，中国除税收外，各种收费和罚款占财政收入的很大一部分，而且不规范；此外，由于法律水平低、透明度不够，这种收费也导致了收费的使用效率。

“随着环境问题变得越来越严重，目前对环境税的目的已有共识。”石说，环境保护税是一种以建设生态文明、绿色发展为理念，旨在保护环境、防止污染的特殊税种。

环境保护税的改革是将排污费改为税收，但排污费是由环境保护部门负责征收和管理的。费用转化为税收后，税务部门将参与其中，这涉及到各机构之间的权责划分和利益分配。康佳直言不讳地告诉《法治周末》记者，部门间的利益博弈也是环保税多年难以推进的原因之一。

但是，康佳强调，我国迫切需要通过立法确定征收环境保护税，以取代现有的排污行政收费，使其与部门利益脱钩，提高强制力，使税收使用更加规范。“计划的报告显示，离今天不远了”。

石指出，经过多年讨论，中央政府积极推行环境保护税的态度已经明确。是否是两会政府工作报告中所写的环境税收立法；或者新的《环境保护法》提出“依法征收环境保护税，不征收排污费”的规定，表明征收环境保护税迫在眉睫。

环境税应该“惩恶扬善”

目前，环境保护税的具体方案还没有正式公布。作为未来即将开征的新税，人们对其征收范围、征税对象和税率充满了质疑。

刘剑文认为，早期征收环境保护税的范围不应太广。由于其重点是将费用转化为税收，初始征税的范围也可限于包含在排污费中的污水、废气和固体废物。“随着新的环境问题的出现和环境评估技术的不断改进，今后应逐步扩大征税范围。”

石对此表示赞同。他认为上环保税港区的初期征税也应该主要限于企业，因为与个人相比，目前给环境带来污染的“大头”仍然是企业。但他强调，最终环境保护税的征收应包括所有污染环境的主体，这也符合新《环境保护法》确立的“谁污染谁负责”的原则。

作为税收的另一个基本要素，税率的设定也极为关键。“既然环境保护税的目的很明显是为了保护环境，那么税率的设定就应该增加企业造成环境污染的成本，这样环境保护税才能真正发挥其作用”。刘剑文建议在现行排污费的基础上适当提高税率的设定，以促进重污染企业的转型，推动企业的技术改革和创新。“钢铁、煤炭等企业将受到很大影响”。

康佳也同意税率应该“严格制定”，但他补充说，环境保护税的税率应该区别对待。例如，对一些绿色低碳企业和积极研发节能减排、进行技术升级的企业，应给予一定的税收优惠；对于那些排放超标的企业，则实行更高的税率，“使环境税真正起到‘惩奸除恶’的作用。”

此外，石还提出了地区差别税率的建议。他指出，由于不同的经济发展，现行的排污费有不同的收费标准，税率是否应该相同，学术界仍有争议。

"我认为税率也可以适度区分."例如，石说，例如，中西部一些经济欠发达地区的环境承载力相对较强，需要企业发展，可以对企业排放适用较低的税率；对于一些发达地区来说，环境污染已经相当严重，同样的排放应该用高税率来控制。

我们必须实施一揽子改革

“作为一种新税种，环境保护税的立法工作不仅要涉及税收本身，还要实施‘一揽子’改革计划。”石认为，这一系列改革首先应该体现在环境保护税与其他税种的衔接上。

对于环保税的开征，许多企业担心会进一步增加企业税负。石还表示，目前企业面临消费税、增值税、企业所得税等税收负担，而环保税是一项增税政策，如何协调好各税种之间的关系也是顺利实施的关键。

根据党的十八届三中全会关于在税制改革中“稳定税收负担”的要求，石·认为，税制结构改革要有增无减。

“就像目前40%的增值税和20%的企业所得税一样，它比世界上其他国家的税率要高一些。”石建议，开征新的环境保护税后，应适当降低增值税和企业所得税，以保证企业整体税负的稳定。“这还可以提高中国企业的国际竞争力，防止企业将税收负担转嫁给消费者。”

除了税收之间的协调，刘剑文认为，政府部门之间协调机制的建设也是极其重要的。

虽然费用已改为税收，刘剑文说，环保部门和税务部门都是不可或缺的税收过程。「以前，排污费是由环境保护署收取。他们有具体的实践经验，并有环境评估的工具和机制，以促进环境评估和鉴定；税务部门对企业的纳税程序和生产经营信息有全面的了解，能够更好地判断企业缴纳的税款，进行税务监督。”刘剑文建议今后应采用环境保护鉴定和税收征管的环境保护税征管模式。

"一揽子改革对环境保护税的顺利实施极其重要."石说，环境税费应该专款专用，还是应该纳入国家总预算中统筹使用？我们是否应该效仿西方国家，建立环境税收循环利用的支持机制，补贴部分中小企业和中低收入家庭的税收循环利用？所有这些都需要在最终方案出台之前得到各界的详细讨论和研究，并建立一个完整的环境保护税税制体系。

它仍然需要由全国人民代表大会征收

现在，环境保护税方案已经上报国务院，税收可能就在眼前。然而，也有人提出了疑问。今年全国人民代表大会修订的立法法阐明了税收的法定原则，规定新税应由全国人民代表大会立法。现在环境保护税计划已经提交国务院。"环境保护税是依法征收的吗？"

对此，刘剑文给予了肯定的回答，“开征环境保护税最终需要全国人大的立法决定”。

"向国务院报告环境税计划符合中国的立法程序."刘剑文介绍说，税收草案由各部委起草，并上报国务院法制办公室。经过内部讨论和研究，国务院将对草案进行修改，然后向社会公布，征求公众意见。经过多次讨论和修改，成熟的计划将提交给全国人民代表大会，最终由全国人民代表大会做出立法决定。

在石看来，社会各界对开征环境保护税已经达成共识，环境保护税的立法进程也在加快。他预计，国务院将在最近几个月向公众公布环境保护税收计划，并公开征求意见，这些意见可能在今年年底前提交全国人民代表大会常务委员会审议。“如果进展顺利，环境保护税更有可能在2016年获得通过，多年来的呼吁将很快成为现实。”

“环境保护需要每个人的努力，仅仅依靠环境税很难从根本上解决环境污染问题。”刘剑文强调，环保税的推广过程加强了企业和个人环保意识的宣传教育，增强了人们节能减排的意识和责任。"这也是实施环境保护税的重要意义之一."