住房银行的前提应是市场调整到位

本篇文章1091字，读完约3分钟

我们的评论员张力维

几天前，住房和城乡建设部的一位官员写道，中国建立国家住房银行的条件已经成熟，他希望中国能在美国建立一个类似房利美和房地美的机构，提高家庭购买力，促进城市化发展，帮助更多的农民进入城市。

这一建议是基于“房地产市场必须稳定”，即房地产业是中国的支柱产业，对经济稳定起着决定性的作用。因此，房地产不应该混乱，必须稳定。这是房改以来官方主流观点的延续，也是民间认为房地产“主导”中国经济的理论来源。在过去的十年里，中国的房地产价格在这个概念的指导下飙升。

目前，中国的房地产市场经历了滞胀，而商品房和经济适用房的建设是巨大的，积压越来越多。同时，要解决房地产行业上游产能过剩的问题，防范过度依赖土地融资的地方融资平台和影子银行的风险。因此，有人认为，“为了保持区域和系统风险不发生的底线，有必要将住房政策的方向从调节供应转向培育需求。”所谓需求管理就是提高家庭购房能力。在盈利能力和流动性的约束下，商业银行很难降低个人住房贷款的利率。通过国家住房银行提供低息贷款，可以解决“贷款难”和“贷款贵”的问题，有效提高家庭购房能力，增加住房消费需求。这就是建立“国家住房银行”的逻辑。

我们支持建立国家住房银行，不仅是因为十八届三中全会决定第二十三条提出了“研究建立住房政策金融机构”的设想，也是因为在我国，住房拥有率高，大多数家庭都有住房。目前，刚性需求是针对城市低购买力家庭或个人以及想住在城市的农民。他们对贷款利率水平很敏感，但目前的住房公积金政策很难提供帮助。因此，建立国家住房银行，让更多的低收入家庭拥有住房，是一个很好的选择。

但是，成立银行的前提应该是房地产市场调整到位。虽然房地产市场目前处于低迷状态，但价格仍然很高，而且市场对降价几乎没有反应。开发商仍像以前一样，等待着变化，押注政府拯救市场。如果房地产市场不进行自我调整，“国家住房银行”的迅速推出相当于救市，实际上是对开发商的财政补贴，不利于市场的健康发展。

此外，将住房公积金管理系统转化为国家住房银行的方法也需要探讨，因为这一系统已有20-30年的历史，仍需深入改革，其各种弊端也屡遭诟病，如管理成本高、服务效率低等问题，尤其是缺乏金融专业属性。鉴于美国“两房”贷款审批门槛低造成的悲剧性后果，国家住房银行应具备商业金融机构的风险意识和风险识别能力，不应过分强调其政策。因此，如果一个住房银行成立了，它可能会更好地找到另一种方式。

我们认为，一方面，我们应该尊重市场的自我调整；另一方面，要着眼于长远，帮助中低收入人群实现“居者有其屋”的梦想，同时防范信贷风险，避免重蹈两房的覆辙。(编辑朱乃娟)