地方政府权力清单时间表明确 实现阳光行政可期

本篇文章2959字，读完约7分钟

2016年底，市县两级基本完成公告工作

日前，中共中央办公厅、国务院办公厅发布了《关于实施地方各级政府部门权力清单制度的指导意见》(以下简称《指导意见》)。根据《指导意见》，到2015年底，省级政府和市县政府应基本完成依法承担行政职能的政府部门和机构的权力清单公布工作。地方政府的权力绝对被锁在笼子里。

实现阳光行政的关键

根据《指导意见》，在全面梳理行政权力的基础上，按照法定权力原则，对现有行政权力进行清理和调整。没有法律依据的行政权力应当及时撤销，需要保留的，应当按照程序办理；能够下放给下级政府和部门的职权应当及时下放，并做好工作；对于有法律依据但不符合全面深化改革要求和经济社会发展需要的行政权力，法律依据相互冲突，调整对象消失，管理行为多年不发生，应及时提出撤销或调整建议。取消行政权力下放后，有必要加强事后监督。

早些时候，李克强总理在十二届全国人大三次会议的新闻发布会上说，政府今年应该有所作为，推进权力清单就是其中之一。李克强说:“为了推行权力清单和责任清单，今年在省一级宣布，明年将推进到市县一级，把清单弄干，让社会监督，让人民知道权力不能滥用。”

据报道，包括安徽、湖北和福建省在内的地方政府在《指导意见》公布之前已经实施了权力清单。安徽省发展和改革委员会表示，2015年将重点加快全省统一电子政务平台建设，全面建设省级政府权力列表运行平台、公共信用信息共享服务平台、公共资源交易监管平台，加快建设企业收费监管平台。

《指导意见》在积极推进的同时，也指出实施权力清单制度是一项艰巨而复杂的任务，应当立足于我国法治建设的实际，循序渐进、积极稳妥地实施。政府部门要按照权力清单行使职权，防止混乱；我们也应该主动履行我们的职责，避免无所作为。我们要勇于承担人民生产生活、社会发展和稳定的责任，切实履行自己的职责。

速度和质量都是必须的，因为权力清单制度是实现阳光行政的关键。中国社会科学院法学研究所研究员田禾表示，2014年，许多部门和地方提出了争取行政审批最少的省份和部门的口号，并相继削减了行政审批项目。但实际情况是，许多行政审批项目被变相改为备案登记，公众和企业的负担并没有减轻；或者虽然已经转移到社会组织，但由于社会组织尚未成熟，它们不能承担政府转移的职能。现实中，行政审批项目可能不会真正减少，审批效率可能不会真正提高。政府管理过程中的体育执法问题在相当程度上仍然存在。这种管理模式容易降低政府和执法机构的威信，滋生形式主义，削弱执法的严肃性、稳定性、连续性和一致性。

多注意“三个清单”，一个不能少

“权力清单”、“责任清单”和“消极清单”简称为“三个清单”。伴随着改革，深化改革的步伐随着“三个清单”而变得更加清晰:以法治的精神建立和完善中国的市场经济体制，以法治约束政府行为，以法治为市场发放改革红利。

中国银行战略发展部高级研究员周敬通表示，实施权力清单制度，需要明确界定政府和市场“两只手”的职能和范围，各司其职。有必要通过“加减”来弥补和解决“市场失灵”和“政府失灵”的问题。

一方面，做好“减法”，大大减少政府对经济资源的直接控制，退出竞争性经济领域，减少行政审批和对经济的直接干预；减少信贷规模、土地指数、生产能力等行政直接干预措施，主要运用货币、财政、税收等经济手段加强宏观调控。消除各种扭曲的保护补贴，形成有效的价格信号；取消或下放部分行政审批，加快项目前期审批向项目后期监管的转移，继续推进行政审批制度改革。另一方面，做好“附加”工作，增加教育、医疗、社会保障等各项公共服务，努力实现公共服务均等化，同时提高服务效率。加强知识产权保护，促进公平竞争；加强市场监管、社会管理和环境保护。“总之，要实现政府职能的转变，通过‘有所为’和‘有所不为’来建设服务型政府。”周敬通说道。

国家信息中心助理研究员邹世年认为，建立权力清单制度是深化行政审批制度改革、打造“行政权力系统的笼子”、转变政府职能、构建与现代政府治理体制相适应的新型职能管理模式的需要。他认为，实施政府权力清单制度可以充分释放社会的创造活力，有效发挥市场在资源配置中的决定性作用，在当前经济发展环境下意义重大。当权力清单体系建立后，实施是关键，如果实施不到位，权力清单将成为无用的花瓶。因此，必须将监督和问责纳入权力运行过程，以确保各种权力的科学高效运行。

同时，政府可以腾出时间来做政府应该做的事情。北京大学经济研究所常务副所长苏建表示，地方权力清单是建立有限政府、将权力关在笼子里的有效手段，有助于实现从无限政府向有限政府的过渡。为了使市场在市场经济中发挥决定性作用，有必要建立一套公平、透明和合理的规则。在这方面，最重要的是政府要遵守规则，让市场参与者明白政府和市场的界限在哪里。

苏建指出，在正常的市场经济体制下，由于经济和社会不断发展，政府和市场之间的界限不断变化，那么谁属于新增加的领域或权力？过去，中国默认这部分权力属于政府。只要有任何权力，政府就会立即干预，所以政府是一个无限的政府，这必然会压缩空市场，造成对市场权力的不公平侵犯和压制；在建立了政府权力清单之后，这些新的权力默认属于市场，政府成为一个有限政府。

空仍有改善福利、简化行政管理和分散权力的空间

2014年，在国务院的40次常务会议中，有21次提到了权力下放和分权，一些省份的权力清单减少了近70%。政府权力的不断自我削减给企业带来了巨大的利益。“现在企业不需要年检了，这不仅节省了年检费用，而且工商也不会因为年检而被及时罚款。财务不必专门与税务局的税务管理人员保持良好关系。”重庆樊蕊股权投资基金管理有限公司副总经理陈逸葵告诉《经济信息日报》。

尽管如此，中国社会科学院法学研究所最近发布的《2015年法治蓝皮书》指出，权力清单制度取得了显著成效，但仍有很大改进。中国社会科学院法学研究所助理研究员鲁超认为，以行政审批改革为核心的权力清单制度建设在地方层面还存在诸多不足，主要体现在以下几个方面:

首先，体育治理的痕迹仍然很重。鲁超表示，改革过程中缺乏严格的法律程序，行政审批改革过程中缺乏相关公众、专家、企业等社会主体的参与机制，缺乏对地方权力清单和行政审批改革实践的法定监督机制，这使得简政放权的审批改革效果只能持续一段时间后才重新显现。

其次，地方政府选择性分权现象明显。在行政审批改革时期，为了实现地方一级的gdp竞争，许多地方政府以简化行政、分散权力的名义放弃了社会监督义务，导致了监督真理空在许多需要加强的领域的出现。

此外，缺乏活动期间和活动后的监督支持机制。目前，体坛式的行政审批改革和权力清单制度取消了短期内大量分散的传统行政审批项目，完全依靠事后监督机制来填补空的监督真相，但地方政府的监管治理能力可能无法满足实际需要。最后，市场自律手段不足。以体育治理为主导的简政放权模式迫使政府在很短的时间内将大量的许可审批事项交给行业自治组织。这些行业协会是否具有相应的监管能力值得怀疑。

“我们已经发现，在许多领域最终仍然存在计划经济的阴影，地方部门的权力难以赢得，有许多无用的权力下放，还有许多没有权力的权力下放。权力下放后，有许多问题随后会增加。事实上，这等于权力下放太少。”中国革命委员会中央副主席秀福晋。