要不要随意捏死一只网络害虫?

本篇文章1280字，读完约3分钟

宋金波

2015年，“网络行动”继续深化。草地和石榴社区被清理干净，许多宅男哀悼并在网上徘徊了很长时间。全面禁止色情网页这种网络害虫。

净化网络信息是很自然的事情，就像当房子脏的时候打扫房子，当花园有害虫的时候抓抓捏捏是很自然的事情。可以肯定的是，在很多人的眼里，色情信息就像是网络花园里的害虫，比如蝗虫，害人无利。为什么不干净、彻底、坚决地消除它呢？当然，在其他人的眼里，由于饥饿，这些害虫非常善良和美丽，它们是蛋白质的重要和不可或缺的补充来源。那又怎样？当它们“吃掉”这些害虫时，它们能看见光吗？

这不是政府的傲慢，也不一定是公众舆论的产物。在中国的现实社会中，如果有客观的、权威的民意调查，恐怕优越感的结果仍不过如此，甚至更夸张的惩戒建议也会在人们中间自发地出现。

因此，在一个注重推动法治社会建设的国家，只要有一个人认为这是一个对他有用的臭虫，即使他不同意他，他至少必须提供一个讨论的可能性，一个合法的空，让他有机会辩护，甚至徒劳无功:为什么

当然，我不会说色情信息在人类社会系统中是不可或缺的，人类社会系统的地位相当于生态系统中的关键物种，而灭绝将导致社会的崩溃——虽然在历史上，看不到一丝色情光明的社会往往比崩溃更糟糕，但在因果关系中，消除色情只是结果，而不是原因。然而，一般来说，一个健康、稳定和持久的系统，不管是人类社会还是生态系统，其组成部分越多样化，它就越稳定。社会越多样化，越多的成分被认为是无害的，甚至是有益的，而其他人则认为是毒蛇和野兽。

有些人肯定会问，如果你想容忍像害虫这样的坏信息，难道你就没有底线和原则吗？杀戮和放火是公开纵容的吗？当然不是。例如，研究结果表明，经常暴露在灰尘和肮脏细菌中的孩子通常比由干净母亲带来的孩子更健康。此时，没有必要问“孩子应该在垃圾堆里长大吗？”

是的，这里有一个学位问题。确切地说，一些“害虫”的存在可以考验一个社会的宽容和自由。

在“性”的问题上，自由主义者倾向于尊重个人选择。从洛克和康德到罗尔斯和诺齐克，新旧自由主义在这一点上是一致的。古典自由主义强调消极自由概念的重要性，即每个公民都应该有选择自己的价值、目的和生活方式的最大自由。只要他的自由与其他人的类似自由兼容，任何个人、团体或当局都不得干涉他的自由，自由就是没有干涉的自由。

就像迈克尔一样？桑德尔说:“这种对个人自由选择的承诺要求自由主义者不断区分许可和赞扬。”比如色情，允许它存在是一回事，肯定它的存在是另一回事。”因此，自由主义经常面临道德虚无和边缘化的困境。

当政府采取强制性和限制性的行动时，如果更加谨慎，决策的合理性将大大提高，负面影响将最小化。

网络经济不仅是技术的成就，也是自由精神的结果。如何应对互联网上的“害虫”也成为世界各国面临的一个现实问题。在过去的两年里，在荷兰、美国和英国，自由主义和色情信息的大本营，已经有人呼吁加强对色情信息的管理。但最终，治疗方法集中在以下两点:减少对未成年人的影响；监督涉嫌暴力和虐待的内容。在具体的技术管理中，提出了内容分类和预警的要求。色情网站和网页本身的存在不受干扰。